Копейкин В.В., Морозов П.А., Институт земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн РАН (ИЗМИРАН), Всесоюзный научно-исследовательский институт строительного механизированного инструмента (ВНИИСМИ).

Гриценко В.П., Наумов А.Н., Государственный музей-заповедник «Куликово поле».

Загадка Куликова поля – отсутствие найденных захоронений на месте знаменитого сражения 1380 года, породила множество невероятных гипотез, начиная с отрицания самого факта существования этого исторического события, и кончая утверждением о том, что битва происходила непосредственно перед стенами московского Кремля. Последние результаты георадарной съемки поля битвы и разведывательные археологические раскопки обнаруженных подземных неоднородностей дают новое видение проблемы.

1. Введение.
Побудительным мотивом к началу планомерной георадарной съемки Куликова поля и его окрестностей пять лет назад послужило появление радиолокатора нового поколения для подземного зондирования – георадара «ЛОЗА». Разработанный специалистами ИЗМИРАН и ВНИИСМИ, этот прибор по своим энергетическим характеристикам, определяющим глубину зондирования и разрешение подземных неоднородностей, превосходит все известные отечественные и зарубежные образцы [1].

Мы знали, что попытки использовать георадары для поиска захоронений на Куликовом поле предпринимались неоднократно и до нас, но без каких-либо значимых результатов. Тем не менее, возможности нового прибора, реальный энергетический потенциал которого до 10000 раз превосходит все известные нам аналоги, позволял надеяться на успешный исход вновь предпринимаемых поисков. К тому же это была хорошая возможность технического испытания радара.


2. Геология местности.
Первый георадарный профиль имел длину около 6 км , он начинался от деревни Хворостянка и заканчивался в селе Монастырщина. В результате этих и последующих измерений мы получили общее представление о геологической структуре местности. Верхний слой почвы – чернозем – имеет глубину от 60 до 120 см . Далее следует материковая глина до глубин 4 – 8 м . Ниже залегает мощный слой известняка, толщину которого мы не определяли за ненадобностью для решения наших задач. В оврагах слой чернозема достигает толщины в несколько метров из-за выноса его водой с окрестных полей.

3. Траншеи на Куликовом поле.

Первый же профиль непосредственно по центру Куликова поля в направлении с запада на восток показал наличие на глубине примерно одного метра траншеи длиной в 600 метров , проходящей в направлении север – юг. (Азимут по компасу, без учета магнитного склонения - 351 градус.)

Радиолокационный сигнал от этой траншеи обладал довольно необычными свойствами – он усиливался при поперечной (относительно ее направления) поляризации волны. Это могло быть только в случае, если в траншее располагаются объекты, стратифицированные с запада на восток. Мы были уверены, что нашли одну из трех траншей, в которых, по летописным данным, хоронили погибших [2]. Но проведенное разведывательное шурфление в двух точках траншеи не дало ожидаемого результата - костных останков погибших в ней не было обнаружено.

Некоторое время спустя, были найдены еще две траншеи, параллельные первой, но мы их уже не прослеживали и не раскапывали, поскольку их радиообразы полностью совпадали с радиообразом первой траншеи.

4. Подземные неоднородности западной части поля.
До весны 2006 г . западная часть Куликова поля регулярно засаживалась сельскохозяйственными культурами и по этой причине нами не обследовалась. В последнее время она выведена из землепользования и передана музею, что позволило 29 апреля – 7 мая 2006 г . провести георадарную съемку этой части поля. В результате профилирования были обнаружены шесть объектов, расположенных с запада на восток с интервалом 100 – 120 м .

Один из объектов был исследован более подробно, с использованием 3 D -съемки с шагом 10 см . Это оказалась яма глубиной 1 – 1.5 м со сторонами 10х12 м. Пробный шурф по центру ямы, как и в предыдущих случаях, дал отрицательный результат – костных останков в яме не оказалось. Однако внимательное обследование стенок раскопа позволило обнаружить между слоями глины и чернозема, на глубине менее метра, почву белесоватого цвета, которая по весу была явно легче чернозема, и, тем более, глины.

Мы вспомнили, что аналогичная картина наблюдалась и при раскопках траншеи. Но на этот раз образцы необычной почвы вместе с образцами глины и чернозема были отобраны для физико–химического анализа.


5. Результаты физико-химического анализа.  

Ниже мы процитируем две выдержки из заключения специалистов.

« На основании письменной просьбы Фонда подводных археологических исследований им В.Д. Блаватского от 20.05.2006 г. зав. отделом судебно – медицинской идентификации личности ФГУ «Российский центр судебно медицинской экспертизы Росздрава» Заслуженный врач РФ, доктор медицинских наук профессор В.Н. Звягин и старший научный сотрудник того же отдела кандидат технических наук В.В. Королев произвели исследования проб грунта подземного объекта Куликова поля, выявленного при георадарной съемке».

Заключение 

1. Содержимым подземного объекта является прах, подобный тому, который обнаруживается в захоронениях с полным разрушением плоти, включая костную ткань.

2. По данным ИК - спектрофотометрии различие проб грунта, изъятых внутри данного подземного объекта и за его пределами, носит достоверный характер.

3. Установить видовую принадлежность праха (человек, животное) а так же время погребения, и соответствие событиям, имевшим место в 1380 году, не представляется возможным.

4. Уточнение и детализация сведений, изложенных выше, возможны лишь после обнаружения костного материала, который, как правило, в виде фрагментов сопутствует праху»


5. Заключение.  

Итак, вновь обнаруженные нами объекты являются захоронениями. Из-за сильного химического воздействия внешней среды на прах, экспертиза не может дать ответ на вопрос, прах ли это человека или прах животного. Аргументом против того, что это, возможно, скотомогильник, служит малая глубина залегания праха – менее одного метра.

Приведем нашу реконструкцию событий, связанных с условиями захоронения погибших.

1. Тела погибших закапывались на небольшую глубину – на толщину слоя чернозема, поскольку далее следует плотная материковая глина, трудно поддающаяся лопате. Следует помнить, что оставшиеся в живых были сильно утомлены, что использовались деревянные лопаты с металлической окантовкой, и что погибших было очень много.

2. Чернозем, обладающий повышенной химической активностью по сравнению со всеми другими видами почв [3], при действии атмосферных осадков полностью, включая кости, деструктурировал тела погибших, не защищенных глиняным водоупорным слоем.

Мы выдвигаем версию, в соответствии с которой найденные нами с помощью радиолокатора «ЛОЗА» объекты – траншеи и ямы - являются захоронениями наших предков, погибших в Куликовской битве.

Мы понимаем, что выдвинутая нами версия, при всей ее очевидности и аргументированности, остается, тем не менее, всего лишь версией. Окончательно подтвердить или опровергнуть ее могут только планомерные археологические раскопки с обязательным физико–химическим анализом почвы.

Не подлежит сомнению только тот факт, что отсутствие цельных костных останков не может служить критерием наличия или отсутствия захоронений.

Авторы выражают свою благодарность профессору В.Н. Звягину и к.т.н. В.В. Королеву за проведенную на безвозмездной основе экспертизу образцов грунта.

6. Литература.

1. Копейкин В.В., Морозов П.А., Козляков А.Н., Беркут А.И. Устройство для радиолокационного зондирования подстилающей поверхности. - Патент РФ N 2205424. – М.: Приоритет от 29.12.2001.

2. Задонщина. Летописная повесть о побоище на Дону. Сказание о мамаевом побоище. – Москва, Художественная литература, 1981.

3. Роде А.А. Почвоведение. Почвы и почвообразование. – М.: Высшая школа, 1988. – 400 с.